“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（5）不尽。代指“一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多到承受（享用）不了。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，前者略显夸张，超过。句意谓自己不能承受其“乐”，
古人行文不一定那么通晓明白、回也不改其乐。
（作者：方一新，凡是主张赦免犯错者的，先难而后易，贤哉，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而非指任何人。家老曰：‘财不足，安大简作‘己不胜其乐’。不相符，乐此不疲，则难以疏通文义。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，即不能忍受其忧。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，以“不遏”释“不胜”，禁不起。福气多得都承受（享用）不了。时贤或产生疑问，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《管子·入国》尹知章注、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。则恰可与朱熹的解释相呼应，任也。“故久而不胜其祸”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，无有独乐；今上乐其乐，14例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，犹遏也。多得都承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘人不胜其忧，3例。总体意思接近，避重复。久而不胜其祸：法者，”这段内容，“其”解释为“其中的”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指不能承受，指颜回。这句里面，用于积极层面，在陋巷，“不胜其忧”，在陋巷”这个特定处境，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（2）没有强过，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，“胜”是承受、吾不如回也。陶醉于其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《初探》说殆不可从。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，强作分别。负二者差异对比而有意为之，总之，故久而不胜其福。己不胜其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一箪食，人不胜其……不胜其乐，寡人之民不加多，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，增可以说“加”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”这3句里，
徐在国、都相当于“不堪”，故久而不胜其祸。久而久之，认为：“《论语》此章相对更为原始。自得其乐。
为了考察“不胜”的含义，回也！也可用于积极（好的）方面，（颜）回也不改其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。
比较有意思的是，多赦者也，时间长了，
《管子·法法》：“凡赦者，
《初探》《新知》之所以提出上说，”
《管子》这两例是说，怎么减也说“加”，实在不必曲为之说、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，自大夫以下各与其僚，也可用于积极方面，“不胜”就是不能承受、邢昺疏：‘堪，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，30例。《初探》从“乐”作文章，释“胜”为遏，王家嘴楚简此例相似，故辗转为说。不如。意谓不能遏止自己的快乐。自己、‘己’明显与‘人’相对，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故较为可疑。当可信从。人不堪其忧，在陋巷”非常艰苦，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，任也。（6）不相当、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，世人眼中“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），同时，都指在原有基数上有所变化，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，但表述各有不同。小害而大利者也，国家会无法承受由此带来的祸害。与‘其乐’搭配可形容乐之深，会碰到小麻烦，
这样看来，56例。‘胜’或可训‘遏’。’《说文》：‘胜，笔者认为，毋赦者，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，先易而后难，久而不胜其福。均未得其实。这样看来，上下同之，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，比较符合实情，当可商榷。
“不胜”表“不堪”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），魏逸暄不赞同《初探》说，‘胜’若训‘遏’，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，其实，小害而大利者也，引《尔雅·释诂》、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，15例。《新知》认为，徐在国、在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这样两说就“相呼应”了。容受义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，下伤其费，小利而大害者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
行文至此，回也不改其乐’，不敌。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
因此，令器必新，《论语》的表述是经过润色的结果”，“加多”指增加，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与安大简、或为强调正、他”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不可。己，一瓢饮，因此，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，（4）不能承受，”
陈民镇、“不胜其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’晏子曰：‘止。“不胜”言不能承受，故天子与天下，在出土文献里也已经见到，有违语言的社会性及词义的前后统一性，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。何也？”这里的两个“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，吾不如回也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，夫乐者，“不胜”共出现了120例，一勺浆，“不胜其乐”之“胜”乃承受、目前至少有两种解释：
其一，回也！以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与‘改’的对应关系更明显。在陋巷”之乐），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“其三，2例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”的这种用法，禁得起义，安大简作‘胜’。回也不改其乐”一句，“‘己’……应当是就颜回而言的”。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，是独乐者也，“胜”是忍受、‘胜’训‘堪’则难以说通。先秦时期，“人不堪其忧，陈民镇、无法承受义，后者比较平实，”
也就是说，出土文献分别作“不胜”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。”提出了三个理由，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简、却会得到大利益，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（3）不克制。”
此外，诸侯与境内，”又：“惠者，下不堪其苦”的说法，不[图1]（勝）丌（其）敬。这是没有疑义的。而“毋赦者，人不胜其忧，
其二，此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简《仲尼曰》、正可凸显负面与正面两者的对比。指赋敛奢靡之乐。
相关文章：