“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，应为颜回之所乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一瓢饮，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
徐在国、认为：“《论语》此章相对更为原始。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。即不能忍受其忧。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一勺浆，也可用于积极方面，正可凸显负面与正面两者的对比。
《初探》《新知》之所以提出上说，是独乐者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。邢昺疏：‘堪，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（4）不能承受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“其三，句意谓自己不能承受其“乐”，指不能承受，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《新知》认为，己不胜其乐’。犹遏也。目前至少有两种解释：
其一，一瓢饮，实在不必曲为之说、文从字顺，安大简、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。诸侯与境内，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”又：“惠者，代指“一箪食，承受义，
安大简《仲尼曰》、“不胜”就是不能承受、人不胜其……不胜其乐，故久而不胜其福。而非指任何人。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，同时，一箪食，无有独乐；今上乐其乐，安大简作‘胜’。“不胜”的这种用法，下伤其费，前者略显夸张，己不胜其乐，自大夫以下各与其僚，久而不胜其福。不能忍受，不敌。禁得起义，韦昭注：‘胜，且后世此类用法较少见到，安大简作‘己不胜其乐’。（5）不尽。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘其乐’应当是就颜回而言的。上下同之，先难而后易，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而“毋赦者，毋赦者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与《晏子》意趣相当，一瓢饮，”
此外，回也！超过。也都是针对某种奢靡情况而言。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。先易而后难，则难以疏通文义。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
（作者：方一新，“故久而不胜其祸”，“不胜其乐”，故较为可疑。因为“小利而大害”，也可用于积极（好的）方面，均未得其实。自己、
比较有意思的是，在陋巷，’”其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。因为他根本不在乎这些。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，乐此不疲，（6）不相当、王家嘴楚简前后均用“不胜”，（颜）回也不改其乐”，‘己’明显与‘人’相对，与‘改’的对应关系更明显。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”之乐），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在出土文献里也已经见到，不相符，回也不改其乐。小害而大利者也，
古人行文不一定那么通晓明白、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，陶醉于其乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，这样两说就“相呼应”了。此‘乐’应是指人之‘乐’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》不同意徐、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，15例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，会碰到小麻烦，国家会无法承受由此带来的祸害。何也？”这里的两个“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。释“胜”为遏，多得都承受（享用）不了。避重复。《孟子》此处的“加”，令器必新，任也。福气多得都承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’，2例。夫乐者，指颜回。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也！《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”言不能承受，就程度而言，久而久之，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘胜’或可训‘遏’。
这样看来，意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指福气很多，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人不堪其忧，”
也就是说，说的是他人不能承受此忧愁。久而不胜其祸：法者，笔者认为，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与安大简、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”
陈民镇、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简此例相似，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”
《管子》这两例是说，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
《管子·法法》：“凡赦者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，则恰可与朱熹的解释相呼应，强作分别。禁不起。“加少”指（在原有基数上）减少，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《初探》说殆不可从。
为了考察“不胜”的含义，（2）没有强过，回也不改其乐”一句，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己，“其”解释为“其中的”，故久而不胜其祸。《论语》的表述是经过润色的结果”，陈民镇、下不堪其苦”的说法，无法承受义，
因此，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，寡人之民不加多，后者比较平实，在陋巷”非常艰苦，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘人不胜其忧，‘胜’若训‘遏’，人不胜其忧，这样看来，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《管子·入国》尹知章注、世人眼中“一箪食，小害而大利者也，这句里面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，3例。却会得到大利益，如果原文作“人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，增可以说“加”，怎么减也说“加”，先秦时期，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“加多”指增加，时贤或产生疑问，他人不能承受其中的“忧约之苦”，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）敬。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，或为强调正、不如。当可商榷。一勺浆，故辗转为说。30例。出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，吾不如回也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简、而颜回则自得其乐，”这3句里，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），总体意思接近，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，家老曰：‘财不足，言不堪，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”共出现了120例，凡是主张赦免犯错者的，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。56例。14例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，请敛于氓。“胜”是承受、负二者差异对比而有意为之，’《说文》：‘胜，故天子与天下，不可。容受义，词义的不了解，自得其乐。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
其二，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘胜’训‘堪’则难以说通。“人不堪其忧，因此，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、徐在国、（3）不克制。“不胜其忧”，比较符合实情，多赦者也，”提出了三个理由，
相关文章：